Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В. после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу. Супруга Оленева В.В. - ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г.
В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).
В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу.
На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга - Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака - Ильбалиева М.В. (л.д. 5).
Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).
20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу. (л.д. 23).
Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.
Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).
С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).
Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.
Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г. то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.
То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).
Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.
Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.
- Главная
- Банк решений судов
- Решение от 13 июля 2011 года № 2-128/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности
Решение от 13 июля 2011 года № 2-128/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности
Принято Солонешенским районным судом (Алтайский край) 13 июля 2011 года
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Стрельченя Л.В. при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.И.В. к В. Б. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности,
В Солонешенский районный суд с исковым заявлением обратился Л.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника, принявшим наследство. В обоснование требований указывает на следующее:
<…> умерла бабушка истца (в свидетельстве о смерти записано <…>) – <…>, на момент смерти, проживавшая в <…>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками. <…> оставила завещание, в котором завещала все наследство заявителю и сестре. Срок для принятия наследства пропущен Л.И.В. по уважительной причине: с <…> по <…> проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил на Тихоокеанском флоте.
Демобилизовавшись узнал о смерти бабушки. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства заявителю было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Просит на основании ст. 1155 ГК РФ восстановить Л.И.В. срок для принятия наследства после смерти бабушки – <…>, умершей <…>. Признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками в <…>.
В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выдал доверенность на представление его интересов Л.
Ответчик В. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Телефаксом сообщила, что наследство, оставленное по завещанию бабушкой <…>, не принимала и не претендует. Против удовлетворения исковых требований возражения не имеет.
Б. указанный, как ответчик в исковом заявлении, в судебное заседание не прибыл в силу здоровья и возраста, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Выдал доверенность на З.
Представитель ответчика З. в судебном заседании просит в требованиях отказать в полном объеме, Дополнительно в судебном заседании пояснила, что Б. является ее отцом. С <…> проживает с <…> в ее жилом доме, находящемся по адресу: <…>. Прожил он с ней до <…>. Брак не регистрировали. Л.И.В. два года проживал с ними, заканчивал среднюю школу в селе. В данном доме он не был зарегистрирован.
<…>, когда Л.И.В. вернулся из вооруженных сил, Б. и представитель ответчика приходили на встречу с истцом. О завещании ничего не говорили. Затем Б. предложил денежную сумму за жилой дом, чтобы остаться в нем проживать. Л.И.В. соглашался взять денежную сумму, но отказалась Л. От Л.И.В. не слышала, что он желает вступить в наследство. Сын представителя ответчика разговаривал с Л.И.В. но последний ответил, что дом ему не нужен, пусть дед проживает в нем. В содержании квартиры Л.И.В. участие не принимал, налоги и платежи платил Б. Он делал ремонт жилого дома. В настоящее время Б. болен. Он сам за собой ухаживать не может. Представителю известно, что если суд откажет истцу в восстановлении срока, то жилой дом перейдет в администрацию Тополинского сельского совета. Считает, что руководители администрации разрешат отцу дожить свои дни в указанном доме, а Л. попросят освободить дом, отцу идти некуда, он привык к этому дому.
Представитель третьего лица <…> о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены. В судебное заседание не прибыли по неизвестной причине. На неоднократные повестки суда в судебное заседание не являлись. Телефонограммой сообщили, что полагаются на мнение суда.
<…> в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 546 ГК РФ, действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны совершаться в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя). Принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерения приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, фактический способ принятия наследства выражается в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что <…> умерла <…>, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 3). Наследниками по завещанию после ее смерти являются истец Л.И.В. и ответчик В. которые являются внуками наследодателя (л. д. 6). Б. наследником ни по завещанию ни по закону не является (л. д. 6, 32).
Согласно завещанию <…> от <…> (л. д. 6) жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <…> после ее смерти завещан Л.И.В. Ковер персидский - 2 шт. палас - 1 шт. постель (в том числе одеяло, подушка), чудо-печь завещаны после смерти внучке В. Л. после смерти <…>, по пояснениям представителя истца, взяла ковер один и палас один, другого имущества не брала, так как его не было.
Срок для принятия наследства Л.И.В. заканчивался <…>. В этот период времени - с <…> по <…> он проходил срочную военную службу, в соответствии со справкой, выданной начальником отдела военного комиссариата АК по <…> (л. д. 4). О смерти бабушки узнал в <…>, так как представитель ответчика не сообщила Л.И.В. о смерти бабушки. В этот же период времени истец узнал о наличии завещания. То есть срок принятия наследства заканчивался в <…> (так как дата точно представителем не определена). Л.И.В. после известия о смерти <…>, и о том, что имеется завещание, фактически в наследство не вступил, из вещей ничего не брал и в содержании квартиры участия не принимал. Долги за жилой дом, налоги не платил. Все платежи осуществлял Б. Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании и не оспаривают.
Утверждение представителя истца Л. о том, что они забрали полушубок, принадлежащий отцу <…>, который <…> перешивала на память об отце, не нашли своего подтверждения. Письменных доказательств об этом нет, а З. не знает, что они забирали. За <…> ухаживали племянницы, и многих вещей затем не оказалось.
В материалах дела имеются ксерокопии паспорта похозяйственной книги на дом, расположенный по адресу: <…>. В книге имеется запись, что Л.И.В. в <…> значился в похозяйственной книге, выбыл в <…> в ряды Российской Армии, возвратился в <…>. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что ее сын – Л.И.В. никогда не был прописан у <…>, запись внесена для того, чтобы сын мог учиться в Тополинской средней школе, так как в <…> школа с восьмилетним обучением. После службы в вооруженных силах Л.И.В. вернулся по месту жительства в <…>. В <…> ездил один раз, после того как узнал о смерти бабушки. Данный факт не оспаривается сторонами.
Данная запись в похозяйственной книге не свидетельствует о том, что Л.И.В. принял наследство после смерти <…> по обстоятельствам, указанным выше, по пояснениям Л. Справкой, выданной администрацией Тополинского сельского совета, Б. после смерти <…> проживает по адресу: <…> (л. д. 15, 16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Л.И.В. знал о том, что он является наследником после смерти бабушки <…>. Об открытии наследства узнал с момента возвращения из вооруженных сил и имел реальную возможность в установленный законом срок (6 месяцев) реализовать свое право как наследника – обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, что им сделано не было. Напротив, после известия о смерти <…> и наличии завещания, Л.И.В. не стал проживать в спорном жилом доме, так как в тот период времени не имел интерес к данному жилому помещению. Этот факт подтвердили стороны, пояснив, что Б. предлагал за жилой дом денежную сумму, но Л.И.В. отказался и сказал, «пусть дед живет». Истец не оплачивал налоги за данное жилое помещение, за земельный участок, не предпринимал мер к его сохранению, содержанию дома. К наследственному имуществу отнесся безразлично. В день, когда узнал о наличии завещания и смерти бабушки, уехал в другой населенный пункт - <…> к представителю истца, а позже, за пределы <…> района. Этот факт подтверждает представитель истца, показав, что истец «ни одного дня» не остался в спорном жилом доме. К наследственному имуществу отнеся безразлично, так как в течение <…> лет истец не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока и фактически не принимал наследство.
По сообщению нотариуса от <…> за № с заявлением о принятии наследства по закону (завещанию) никто из наследников не обращался. Свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавались. Б. выдано Постановление о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя (л. д. 29).
В судебном заседании представитель истца и истец не предоставили доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ими срока принятия наследства: болезнь наследника, нахождение в длительной командировке и др.
Доводы представителя истца о том, что уважительной причиной пропуска срока принятия им наследства является то, что на день приезда в дом к бабушке уже пропустили срок для принятия наследства в <…> считали, если есть завещание, не надо вступать в наследство не знали, что можно обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, не было юриста кроме того, нотариус был только в <…>, работал не каждый день, приезжал в район из города, истица с сыном проживали в <…>, необходимо было ездить узнавать когда он приедет, истице было некогда, она работала, а сыну необходимо было устроиться на работу сын порядочный, он Решил, что пусть живет Б. и не захотел связываться не было денежных средств ни у истицы, ни у сына, он только вернулся из Вооруженных Сил, необходимо было искать работу, суд считает необоснованными, поскольку указанные причины не создали физическую или юридическую невозможность совершения ими актов принятия наследства и, следовательно, не могут являться уважительными. Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств для подачи заявления о принятия наследства, но истец данные доказательства суду не предоставил.
На основании изложенного и ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
В иске Л.И.В. к В. Б. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании право собственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Солонешенский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное Решение изготовлено 15.07.2011 года.
Обновлено 2013-11-05 Опубликовано 2012-09-30 Автор: Вяткина Галина Анатольевна
Восстановление срока отказа от наследства
Сроки принятия наследства
Срок на принятие наследства может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными. В законе отсутствует примерный перечень причин пропуска срока для принятия наследства, которые могут быть признаны уважительными. Закон лишь говорит о том, что речь идет о тех случаях, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Восстановление срока принятия наследства
Заявление может направляться почтой или самостоятельно в руки нотариусу, если срок обращения был пропущен, то он восстанавливается в судебном порядке. В суде необходимо указать причины пропуска и сделать это надо в течение шести месяцев после пропуска срока. По уважительной причине суд восстановит срок принятия наследства. По закону в течение этого срока можно отказаться от наследства, но восстановить срок, потом будет нельзя.
Отказ от наследства по завещанию
В другом случае доля пропорционально распределяется между остальными наследниками. Каждый наследник имеет право отказаться от наследства в срок, который установлен для его принятия. Он может сделать это также в том случае, если уже успел принять наследство. Отказаться можно и по истечении этого срока, если суд сочтет причину опоздания уважительной. Наследник должен подать заявление нотариусу по адресу открытия наследства.
Принятие наследства и отказ от наследства
Принятие наследства одним из наследников влечет наступление правовых последствий только для этого наследника, поэтому совершение им этого действия не означает принятия наследства другими наследниками и не устраняет ни для одного из них необходимости самостоятельного принятия наследства (при наличии у соответствующего наследника намерения приобрести наследство). Наиболее распространенным и надежным с точки зрения удостоверения прав наследника способом принятия наследства является подача наследником нотариусу или иному уполномоченному законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1157
Отказ от наследства является необратимым. Совершенный в установленном порядке, он не может быть изменен или взят обратно. Но тем не менее, как и любая сделка, он может быть признан недействительным решением суда по общим основаниям недействительности сделок, например, если был совершен под влиянием обмана, заблуждения, под угрозой и т.п. Отказ от наследства является универсальным. Отказ от части наследства не допускается.
Исковое заявление об отказе от наследства
Современное российское законодательство не допускает только обратной ситуации, когда отказ от принятия наследства субъекта невозможно изменить впоследствии или взять обратно. Тот же п. 2 указанной ранее статьи гласит, что при совершении наследником таких действий, которые бы говорили о фактическом принятии наследства субъектом, суд согласно заявлению наследника может признать правомерным его отказ от наследства и после окончания установленного срока, если причины такого пропуска сочтут уважительными.
Срок отказа от наследства
Законодатель в ст. 1152. 1157 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрел право наследника на принятие наследуемого имущества либо совершения отказа от него. В любом случае, такое решение выражает конкретную волю такого лица, и означает совершение им односторонней сделки. С принятием наследства осуществляется переход имущества умершего к иным лицам (ст. 1110 ГК РФ)
Отказ от наследства: устранить противоречия (Абиш Жиренчин, судья районного суда №2 Ауэзовского района г
Законные представители малолетних (их родители, усыновители, опекуны), а также опекуны лиц, признанных недееспособными, действуют без доверенности, однако для того, чтобы совершить отказ от наследства, необходимо получить на это разрешение органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 128 Кодекса «О браке (супружестве) и семье»).
Несовершеннолетние от 14 до 18 лет, а также лица, ограниченные в дееспособности по решению суда, вправе отказаться от наследства лишь с разрешения своих попечителей.
Отказ от наследства - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ
3. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется. 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Подробные рекомендации по обращению в суд в порядке особого производства и пример заявления на сайте размещены, поэтому отдельно здесь рассмотрены не будут. Получаете письменное согласие всех наследников, которые приняли наследство, на принятие наследства Вами. Такое согласие можно заявить непосредственно нотариусу по месту открытия наследства, который вел наследственное дело (только явиться должны все наследники), и оформить его единым документом.
Восстановление срока отказа от наследства
2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. 3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. В силу статьи 1157 Гражданского кодекса РФ (Право отказа от наследства) 1.
Приобретение наследства
1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, установленного законодательством. Условия и порядок принятия наследства по истечении установленного срока регламентируются ст.
Если наследник фактически принял наследство и этот срок был пропущен, наследника можно признать отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока в судебном порядке. Не допускается отказ от наследства в пользу иных лиц, отказ от части причитающегося наследнику наследства и отказ от наследства с оговорками или под условием. Наследник вправе не принимать наследство. Тогда он просто не совершает никаких действий, направленных на принятие наследства, и не считается фактически принявшим наследство. Разница между отказом от наследства и непринятием наследства в том, что при непринятии наследства у наследника никаких прав не возникает, а при отказе он передает свое право другому лицу. Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным в предусмотренных гражданским законодательством случаях признания сделок недействительными. Наследник, не принявший наследство в установленный срок, может при наличии уважительных причин в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства.
Можно ли отказаться от наследства и как это сделать?
Образец заявления отказа от наследства выдаст нотариус. Заявление об отказе от наследства составляет нотариус от имени наследника. Последний может наследовать двумя законными основаниями, указанными в законе. К отказу в качестве юридического факта предъявляется требование, касающееся срока.
Он установлен законом. Согласно его положениям, сроки отказа от наследства – не более шести месяцев с момента его открытия. Если гражданин принял имущество, а потом решил, что оно ему не нужно, он сохраняет право на отказ только тогда, если истекло не более 6 месяцев с момента открытия наследства.
Также вышеуказанной нормой закона закреплено право наследника на подачу заявления об отказе от наследства через представителя. При этом в доверенности на представителя должно быть специально оговорено полномочие на отказ от наследства. В соответствии с пунктом 122 Приказа Министра юстиции Республики Казахстан
Об утверждении Правил совершения нотариальных действий нотариусами
при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариус разъясняет наследникам необратимость, безусловность действий по отказу от наследства. Пунктом 4 статьи 1047 Гражданского кодекса установлено, что наследник утрачивает право отказаться от наследства по истечении предоставленного ему для этого срока.
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Бурмакина Т. А.
Лесосибирский городской суд
Красноярский край
о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на наследство
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Евстафьев Владимир Васильевич
Ленинский районный суд г. Чебоксары
Чувашская Республика
О восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Горбова Елена Андреевна
Железнодорожный районный суд г. Воронежа
Воронежская область
решение об отказе в удовлетворении иска Мишина о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Отказано
Иванов Алексей Васильевич
Левокумский районный суд
Ставропольский край
решение, которым Весничеву В.а. отказано в удовлетворении иска к Малышевой В.А. Малышеву А.Г. о восстановлении срока принятия наследства, пр
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Отказано
Пономарев Р. С.
Северодвинский городской суд
Архангельская область
О восстановлении срока принятия наследства
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Отказано
Кулаева Александра Алексеевна
Баевский районный суд
Алтайский край
О восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании наследницей, признании права собственности в поряд
Гражданское / Первая инстанция
Прочие исковые дела
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Пронина Татьяна Михайловна
Новоуренгойский городской суд
Ямало-Ненецкий автономный округ
Решение о восстановлении срока приняти наследства. Вступило в силу.
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Иванова И. А.
Зеленоградский районный суд
Москва
о восстановлении срока принятия наследства
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Отказано
Волкова
Видновский городской суд
Московская область
Решение по иску о признании недействительным свидетельства о наследстве о восстановлении срока принятия наследства
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Каримов Айдар Ханафиевич
Мензелинский районный суд
Республика Татарстан
№2-101/2010г. о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве на нас
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Пивоварова Альбина Римовна
Демский районный суд г. Уфы
Республика Башкортостан
Восстановление срока принятия наследства
Гражданское / Первая инстанция
Прочие исковые дела
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Зыкова Ю. В.
Балахтинский районный суд
Красноярский край
восстановление срока принятия наследства
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Загорская О. В.
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Ставропольский край
исковые требования о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Смирнова Юлия Александровна
Измайловский районный суд
Москва
№2-644/11 от 20.04.2011 г. - о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Хромина Ася Семеновна
Советский районный суд г. Брянска
Брянская область
№2-1141/11 от 12.01.2011 г. - о восстановлении срока принятия наследства
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Отказано
Сухорукова Лада Витальевна
Советский районный суд г. Брянска
Брянская область
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 01.06.2011 №33-1647/2011 в иске о восстановлении срока принятия наследства отказано в связи с отсутствием обоснованных причин пропуска и восстановления срока принятия наследства.
Гражданское / Кассация
Споры, связанные с наследованием имущества
Ахмедова Сакинат Мустафаевна
Верховный Суд Республики Дагестан
Республика Дагестан
33-2590/2011, восстановление срока принятия наследства
Гражданское / Кассация
Споры, связанные с наследованием имущества
Отменено с вынесением нового решения
Машкина И. М.
Верховный Суд Республики Коми
Республика Коми
по иску Тезна В.Н. к Ворониной Н.В. и нотариусу Богородского района Нижегородской области о восстановлении срока принятия наследства
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Отказано
Хрусталева Ольга Николаевна
Богородский городской суд
Нижегородская область
о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности
Гражданское / Первая инстанция
Споры, связанные с наследованием имущества
Отказано
Федякова М. В.
Сальский городской суд
Ростовская область
Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/7-10862/12
обратилась в суд с иском к. просила:
- восстановить ей срок принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти отца -. умершего.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что. умер ее отец. которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, истец о смерти своего отца. узнала в ноябре 2011 года. и. скрыли от нее факт смерти отца, а нотариусу сообщили об отсутствии других наследников после смерти. в связи с чем ей должен быть восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося со смертью. в состав которого входит 1/6 доля спорной квартиры.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. постановлено: иск. к. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом судебной коллегией было принято во внимание, что истец является родной дочерью. проживала с ним в одном городе, знала о его месте жительства и его телефон, общалась с ним до 2004 г. лично, а после 2004 г. по телефону до 2006 - 2007 г.г.
нежелание истца общаться со своим отцом и узнавать о состоянии его здоровья, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, судебная коллегия указала, что. умер. а с заявлением о принятии наследства истица обратилась лишь в ноябре 2011 г. то есть спустя более чем три года со дня смерти наследодателя, что также не свидетельствует о том, что срок для принятия указанного наследства, предусмотренный положением пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, был пропущен истцом по уважительным причинам.
Определение Самарского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-9321
Т. обратилась в суд с иском к С.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 08.09.1999 г. ее отца ФИО1.
В обоснование требований указала, что о смерти отца она узнала лишь в апреле 2012 года из книги памяти. После отца осталась 3-х комнатная квартира. С женой отца - ФИО2 и ее сыном ответчиком С.С. были плохие отношения, поэтому от нее скрыли смерть отца. В наследство вступила только ФИО2, которая в настоящее время также умерла.
Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением суда от 07.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Отказывая Т. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд обоснованно исходил из того, что истец знала о наличии у ее отца имущества в собственности и что после смерти она является его наследником. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья и самочувствия наследодателя, истцом в суд представлено не было. При этом истец приходится наследодателю родной дочерью и наследником первой очереди. В связи с чем, она должна была проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Определение Московского городского суда от 12.07.2012 N 4г/1-5612
Гражданский кодекс РФ не содержит положений, обязывающих наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников.
В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Учитывая, что сведений о том, что нотариусу было известно о наличии других наследников Н.Г. и их адресах не представлено, у него не было оснований для извещения кого-либо об открытии наследства.
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-19773
Р.С. обратился в суд с иском к Б. и Л. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Р.В. признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на 59/100 долей части N 1 жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <данные изъяты>.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при данных обстоятельствах истец не мог и не должен был знать о смерти отца Р.В. так как сам тяжело заболел и длительное время находился сначала на стационарном лечении, потом на амбулаторном лечении.
Учитывая, что о смерти отца истец узнал в начале 2014 года, а в суд обратился в мае 2014 года, то суд обоснованно восстановил истцу срок для принятия наследства по закону.
Источники:
, , , ,
Следующие статьи
21 апреля 2022 года