БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

8 800 707-26-38

Образец предварительной жалобы на решение районного суда

sss

Образец апелляционной жалобы на решение районного суда (форма)

Краснодарский краевой суд

От Ф. И. О. ______________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

__________ ____ года решением _______________ районного суда г. _________ в

полном объеме (частично) было удовлетворено исковое заявление ________

___________________________________________ по данному делу о ________

(указывается название или Ф.И.О. истца)

____________________________________________________________________.

(указываются требования, заявленные истцом)

Согласно этому решению суд установил, что _______________________

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________.

(указываются факты, установленные в решении суда по делу)

Однако данное решение суда является не законным и не обоснованным.

Поэтому с указанным решением (ответчик, истец …) _____________ не согласен по

следующим основаниям: судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права _________________________________ ________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________.

(указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу,не согласно с решением суда)

В связи с этим оснований для ____________________________________

(удовлетворения иска, отказа в иске и т.п.)

не имелось.

Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями

_____________________________________________________________________,

(указываются нормы законов и нормативных актов, на основании которых лицо, подающее жалобу, обосновывает свои требования)

а также статьями 320 -322 ГПК РФ

ПРОШУ:

отменить (или изменить) решение ________________районного суда г. _______________

от ____________ _____ года по делу No. _______

о ________________ ___________________________________ полностью (или в части) и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части).

Приложение:

1. Копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

2. Документ об оплате госпошлины (или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины).

3. Копия оспариваемого решения.

4. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на

Апелляционная жалоба на решение районного суда образец

Районным судом было вынесено решение по делу истца. Суд принял решение отказать в исковых требованиях в полном объеме. Решение суда истец считает не объективным. Истец просит суд отменить решение районного суда и принять новое решение.

В _________ городской суд г. ___________

Адрес: _____________________

Через ___________ районный суд г. ___________

Адрес: _____________________

Истец: _____________________

_____________________

Ответчик: _____________________

Адрес: _____________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

___________ года _________ районным судом было вынесено решение по делу _______________. Суд принял решение отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Решение суда я считаю не объективным и не согласна с ним по следующим обстоятельствам.

Принимая решение, суд основывался на общих понятиях. Никакого реального рассмотрения дела судом попросту не было. Таким образом, ни на одно из заседаний сотрудники правоохранительных органов так и не явились. В процессе дачи показаний свидетелем (и соответственно вторым участником ДТП) ______________, последний дал показания прямо противоречащие доказательствам фигурирующим в самом деле.

Свидетель ___________ пояснил, что ехавшая слева от него машина совершила резкий маневр влево и из-за этого он не смог соблюсти необходимую дистанцию. При этом свидетель указал, его автомобиль ударился правым передним боком о задний левый бок автомобиля ______________. Однако в справке о ДТП указано, что он совершил столкновение и ударил левым передним боком, о задний правый бок ехавший впереди автомашины. Соответственно характер повреждений указывает на невозможность и несостоятельность версии ____________

Это было особо отмечено при опросе свидетеля. Однако, в решении суд указывает, что _________ не опровергала слов ___________ в процессе судебного заседания.

Также, суд указал, что в качестве доказательства вины __________ предоставлены фотографии и схема, указывающие её вину. Однако, суд видимо не учел, что эти фотографии, схема и также видеозапись (которая вообще не указана в решении суда) предоставлены самой ___________ и являются доказательствами как раз обратного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1: постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно вынесенное судьей - в вышестоящий суд

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2: жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

На основании вышеизложенного, а также основывая на п.1 ст. 30.1, и п.2 ст. 30.2:

ПРОШУ

1) Отменить решение __________ районного суда и принять новое решение.

______________г. ________________

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на вирок ______________ районного суду __________ області

від _________2010 р. яким засуджено _______________ (ПІБ),

за ч._____ст._____КК України до ____________ (вид та міра покарання)

Вироком _____________________________ районного (міського) суду ____________________________ суду від "___" ____________ ____ р. мене засуджено за ч. ___ ст. ___ КК України.

З вироком суду я не погоджуюся, вважаю його незаконним

______________________________________________________________________(вказати частково чи повністю)

з таких підстав _________________________________________________________(вказати підстави і навести докази на підтвердження думки засудженого про те, що вирок є незаконний)

На підставі ст.ст. 347, 348, 366 Кримінально-процесуального кодексу України,

Апеляційний суд ____________ області вирок ________________________ районного

(міського) суду ____________________________________________________(вказати: змінити вирок скасувати вирок і справу закрити постановити свій вирок скасувати вирок і повернути справу прокуророві на додаткове розслідування скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд)

Перелік документів, що додаються до апеляційної скарги:

ОБРАЗЕЦ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЖАЛОБЫ В

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

О том, что такое предварительная жалоба, читайте в разделе Предварительная жалоба в Европейский Суд .

Также см. важные примечания внизу станицы .

Пожалуйста, обратите внимание, что размещенный ниже образец предварительной жалобы в Европейский Суд по правам человека призван лишь продемонстрировать в целом подход к оформлению мной предварительных жалоб. Подготовить на его основе предварительную жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно, т.к. каждая качественная предварительная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила, которые на данном сайте не встречаются.

F-67075

21 мая 2008 года рождения (город Н-ск, РФ),

проживающей в настоящее время городе М-ск, СТРАНА

по факсу 8 10 33 388 412 730

18 июня 2012 года

23:54 страсбургского времени (CEST)

Настоящим письмом я сообщаю о своем намерении обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения в отношении меня и моей дочери права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, которое гарантировано статьей 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), и права на уважение семейной жизни, которое гарантировано статьей 8 Конвенции. при следующих обстоятельствах.

Принятым на основании моего искового заявления решением Октябрьского районного суда города Н-ска от 09 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда от 20 сентября 2011 года, установлено мое отцовство в отношении Елизаветы Сергеевны Савушкиной, родившейся 10 апреля 2008 года у Вероники Александровны Савушкиной.

После вступления указанных выше судебных актов в законную силу Вероника Александровна Савушкина, являвшаяся ответчицей по делу, и Александр Сергеевич Измайлов– лицо, не привлеченное к участию в деле, – обратились в президиум Н-ского областного суда с надзорными жалобами, в которых просили отменить эти судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Александр Сергеевич Измайлов в своей надзорной жалобе указал, что согласно свидетельству об установлении отцовства, выданному Октябрьским отделом ЗАГС 22 августа 2011 года, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения по делу, была внесена запись об установлении отцовства, где он признан отцом Елизаветы Сергеевны Савушкиной, а последней присвоены фамилия, имя и отчество «Савушкина Елизавета Александровна», в связи с чем в тот же день выдано повторное свидетельство о рождении, согласно которому родителями Елизаветы Александровны Савушкиной являются Александр Сергеевич Измайлов и Вероника Александровна Савушкина.

Page 2 of 3

В связи с этим Александр Сергеевич Измайлов выразил свое несогласие с названными выше судебными актами, указав, что ими затрагиваются его права как отца ребенка, в то время как они приняты в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Вероника Александровна Савушкина в своей надзорной жалобе, в частности, указала, что в заседании суда кассационной инстанции ей было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии названных выше свидетельства об установлении отцовства и повторного свидетельства о рождении дочери. Однако судебной коллегией, согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2011 года, было отказано в приобщении не этих документов, а некоей «копии решения суда».

Мой представитель в своих возражениях на упомянутые выше надзорные жалобы, которые были поданы им в президиум Н-ского областного суда, в частности, указал, что Александру Сергеевичу Измайлову было известно о судебном разбирательстве по делу в судах первой и второй инстанций и, соответственно, на основании статей 42 или 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) он мог реализовать свое право на участие в деле в качестве третьего лица и (или) на основании статьи 336 ГПК РФ, взятой с учетом ее толкования Конституционным Судом РФ в Постановлении № 1-П от 20 февраля 2006 года, он имел возможность подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции до вступления его в законную силу, однако предоставленными ему правами не воспользовался и теперь злоупотребляет правом, требуя отмены вступивших в законную силу, окончательных судебных решений. Тот факт, что Александру Сергеевичу Измайлову было известно о разбирательствах в судах первой и второй инстанций, подтверждается, в частности, приобщенной к возражениям справкой из книги посещений Октябрьского районного суда города Н-ска, из которой следует, что он был в суде в дни рассмотрения дела 10 и 18 мая 2011 года, равно как 09 июня 2011 года, когда была оглашена резолютивная часть решения, а также приобщенными к возражениям объяснениями свидетелей Л. и К. допрошенных в судебном заседании. Кроме того, Александр Сергеевич Измайлов проживает совместно с ответчицей Вероникой Александровной Савушкиной. Наконец, выдача свидетельств, на которых основана его надзорная жалоба, в силу закона невозможна без волеизъявления ответчицы по делу.

Постановлением президиума Н-ского областного от 16 декабря 2011 года решение от 09 июня 2011 года и определение от 20 сентября 2011 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Президиум мотивировал свое решение следующим образом:

«[И]з протокола судебного заседания кассационной инстанции следует, что представителем Савушкиной В.А. было заявлено [ходатайство] о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих, что отцом ребенка является другой человек, однако судебной коллегией было отказано в приобщении к материалам дела копии решения суда, по которому отцом ребенка установлен другой человек, с указанием, что решение суда постановлено по другому делу и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

[Р]ешение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, решение суда должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено отцовство Голубева С.П. в отношении Савушкиной Елизаветы Сергеевны которое является основанием для внесении в актовую запись о рождении Савушкиной Елизаветы Сергеевны сведений об отце «Голубеве Сергее Петровиче», а также внесена запись акта об установлении отцовства где Измайлов А.С. признан отцом Савушкиной Елизаветы Сергеевны и ей присвоена фамилии, имя и отчество «Савушкина Елизавета Александровна» и выдано повторное свидетельство о рождении.

Page 3 of 3

При таких обстоятельствах решение от 09 [июня] 2011 г[ода] и определение от 20 [сентября] 2011 г[ода] являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене».

Изложенные моим представителем в возражениях на надзорные жалобы аргументы, касающиеся того факта, что Александру Сергеевичу Измайлову было известно о разбирательствах по делу в судах первой и второй инстанций и он мог реализовать как свое право принять в них участие в качестве третьего лица, так и право на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке до вступления его в силу, в постановлении президиума Н-ского областного суда не даже не упомянуты.

Полагаю, что в результате отмены вступивших в законную силу судебных решений в мою пользу и в пользу моей дочери Российская Федерация в лице президиума Н-ского областного суда нарушила принцип правовой определенности и наше с дочерью право на суд, а также наше с ней право на мотивированное судебное решение и тщательный анализ критических аргументов, высказанных в возражениях на надзорные жалобы, что не соответствует требованиям статьи 6 § 1 Конвенции. Кроме того, тем самым государство осуществило непропорциональное вмешательство в принадлежащее нам с дочерью право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции. Развернутые аргументы, касающиеся указанных нарушений, будут представлены мной в полной жалобе на формуляре.

Несмотря на то, что в настоящее время я не считаюсь отцом своей дочери – Елизаветы Сергеевны (Александровны) Савушкиной и, соответственно, с точки зрения российского законодательства не являюсь ее законным представителем, я полагаю, что могу обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой не только от своего имени, но и от имени своей дочери. Данный вывод основан на том, что вступившими в законную силу судебными актами, обстоятельств отмены которых касается настоящая жалоба, я был признан отцом своей дочери и, соответственно, получил равные с ее матерью права в отношении дочери, в частности, право защиты ее интересов и право выступать в качестве ее законного представителя. Следовательно, судебное разбирательство в целом касалось, в частности, спора об указанных правах (custody rights) в отношении моей дочери, что дает мне право на подачу настоящей жалобы от ее имени. Развернутые аргументы, касающееся locus standi. будут представлены мной в полной жалобе на формуляре.

Я также полагаю, что настоящая жалоба подается мной в рамках шестимесячного срока, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции. Во-первых, по моему мнению, указанный срок в данном случае следует исчислять с даты получения мной в январе 2012 года копии постановления президиума Н-ского областного суда от 16 декабря 2011 года (копия документа, подтверждающего получение копии постановления в январе 2012 года, будет приложена к полной жалобе на формуляре), поскольку в данном случае важен не только факт отмены вступивших в законную силу судебных актов, но и соответствующая мотивировка президиума Н-ского областного суда, которая стала мне известна только из копии его постановления (см. mutatis mutandis. Groshev v. Russia. no. 69889/01, § 20—24, 20 October 2005). Во-вторых, я полагаю, что шестимесячный срок соблюден мной, даже если исчислять его с даты вынесения постановления президиума Н-ского областного суда, т.к. последний день срока пришелся на выходной день, а настоящая жалоба подается мной на следующий рабочий день. Я надеюсь, что решение именно о таком порядке исчисления шестимесячного срока будет принято Большой Палатой Европейского Суда по правам человека в результате рассмотрения дела Sabri Güneş v. Turkey. Развернутые аргументы, касающиеся соблюдения мной шестимесячного срока, будут представлены в полной жалобе на формуляре.

______________ С.П. ГОЛУБЕВ

Важные примечания:

1. При подготовке предварительной жалобы, из которой сделан данный образец, было, в частности, учтено два важных фактора. Во-первых, то, что предварительная жалоба ограничивает предмет полной жалобы на формуляре, если полная жалоба, - в отличие от предварительной, - подается по истечении шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ. Другими словами, предварительная жалоба в ЕСПЧ значительно отличается от традиционных российских апелляционных (ранее - кассационных) жалоб- летучек , которые могут быть относительно пустыми по своему содержанию, при том, что у обращающегося с жалобой фактически сохраняется возможность предъявления в дополнительных жалобах, подаваемых уже за рамками времени, предоставляемого для обжалования соответствующего судебного акта, претензий, никоим образом не заявленных в той жалобе- летучке , которая была подана в рамках указанного срока. Во-вторых, при подготовке предварительной жалобы, на основе который сделан данный образец, было учтено то обстоятельство, что в настоящее время ЕСПЧ фактически может предрешить судьбу жалобы, сочтя ее неприемлемой, на основании одной только предварительной жалобы, даже если формально он при этом дожидается подачи полной жалобы на формуляре. Это означает, что качественная предварительная жалоба на сегодняшний день (а раньше такой особенности работы ЕСПЧ не отмечалось) должна быть ориентирована на минимизацию возможности создания впечатления, что заявитель обращается в ЕСПЧ с явно неприемлемой жалобой. Особенно это касается предмета жалобы (а он в предварительной жалобе, как указано выше, в любом случае должен быть так или иначе заявлен, иначе такая жалоба вообще не способна выполнить свою функцию - пресечь течение шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ с жалобой на соответствующее нарушение) и соблюдения правил об исчерпании внутренних средств правовой защиты и о шестимесячном сроке. В частности, по моему мнению, в предварительной жалобе должны быть даны хотя бы краткие ответы на те очевидные вопросы, касающиеся приемлемости жалобы, которые могут возникнуть у профессионального читателя при ознакомлении с ней. Так, если из предварительной жалобы следует, что она, возможно, подана с пропуском шестимесячного срока, необходимо указать, почему, по мнению заявителя, это не так. Если из предварительной жалобы следует, что она, возможно, касается того, что, по общему правилу, не представляет собой нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, в предварительной жалобе должны содержаться краткие аргументы в пользу того, что это не так. Если из предварительной жалобы следует, что она, возможно, подана лицом, который не имеет права обратиться в ЕСПЧ с жалобой от имени заявителя, в предварительной жалобе следует хотя бы кратко остановиться на обосновании того, что это не так. И т.д.

2. Предварительная жалоба, на основе которой сделан данный образец, была предназначена для передачи по факсу и поэтому включает в себя нумерацию страниц на английском языке с указанием на общее количество страниц. Это позволяет обеспечить возможность правильной сортировки корреспонденции, поступающей в ЕСПЧ по факсу, любым сотрудником, в т.ч. в случае поступления факсимильного сообщения частями (например, в результате обрыва связи при передаче предварительной жалобы по факсу и, соответственно, последующей досылки оставшейся части (или даже оставшихся частей, страниц) отдельно).

3. Время подачи предварительной жалобы указывать не обязательно. Тем более не обязательно указывать страсбургское время. Однако применительно к той конкретной предварительной жалобе, на основе которой был подготовлен данный образец, это было важно, т.к. предварительная жалоба подавалась по факсу всего за несколько минут до истечения времени на ее подачу (на изучение материалов дела и подготовку жалобы у меня было всего несколько часов, т.к. заявитель обратился ко мне слишком поздно). При этом на момент подачи предварительной жалобы шестимесячный срок, исчисленный по общему правилу, уже истек. Поэтому в предварительной жалобе было представлено два альтернативных варианта исчисления шестимесячного срока. Согласно одному из них срок истекал в день, указанный в предварительной жалобе в качестве дня ее подачи. Чтобы никого не ввести в заблуждение, замечу, что всего через несколько дней после подачи предварительной жалобы, на основе которой был подготовлен данный образец, т.е. 29 июня 2012 года, Большая Палата Европейского Суда по правам человека огласила свое Постановление по делу Сабри Гюнеш против Турции (Sabri Güneş v. Turkey), которым разрешила спор о том, возможно ли исчисление шестимесячного срока таким образом, приняв решение, что нет, невозможно. Несмотря на то, что данная предварительная жалоба фактически была подана и на нее был получен ответ (свидетельствующий, в частности, о том, что она была зарегистрирована как поданная именно в тот день, который указан в ней, хотя на территории России, в частности, города, из которого она отправлялась, - в отличие от Страсбурга, - на момент отправки жалобы уже наступил следующий день), полная жалоба на формуляре по данному делу не подавалась, т.к. у заявителя не нашлось средств для оплаты моих услуг (и, кроме того, он надеялся на благоприятный исход дела в результате разбирательства на национальном уровне предварительная жалоба в порядке исключения, исходя из требуемой срочности, была подготовлена для него бесплатно).

____________________________________

Другие образцы жалоб в Страсбургский Суд:

Как подать апелляционную жалобу на решение районного суда (образец)

Главная / Судебные приставы / Какая статья УК РФ содержит ответственность за угрозы жизни и здоровью

Апелляционная жалоба на решение районного суда подается в вышестоящий суд и рассматривается на общих основаниях. О правилах подачи апелляционных жалоб на решения районных судов речь и пойдет в этой статье.

Апелляционная жалоба по гражданскому делу

Рассмотрим основные требования к подаче апелляций на решения райсудов. Апелляционной инстанцией рассматриваются жалобы лишь на те решения, которые не вступили в законную силу. В соответствии с действующим законодательством для их обжаловании дается месячный срок с момента вынесения судом соответствующего постановления.

Адресуются жалобы по гражданским делам в вышестоящий по отношению к районному суду орган судебной власти. То есть в зависимости от того, в каком населенном пункте вы проживаете, речь может идти о республиканских, краевых, областных судах, судах автономий и городов федерального значения.

Следует отметить также, что несмотря на то, что жалобы рассматриваются вышестоящими судами, подаются они через суды первой инстанции (т. е. принявшие обжалуемое решение). Апелляция составляется в том количестве экземпляров, которое соответствует количеству сторон судебного разбирательства и иных заинтересованных лиц. К ней прилагаются копии документов, подтверждающих позицию обратившегося. Суд самостоятельно оповещает стороны и участников дела о поступившей жалобе и отправляет им копии всех документов.

Согласно ст. 322 ГК РФ, в тексте жалобы должны содержаться следующие данные:

наименование органа, в который подается апелляция

указание на лицо, подающее жалобу (ФИО, правовой статус в процессе, место жительства)

решение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию

доводы, объясняющие, почему вынесенное решение считается неправомерным

перечень прилагаемых документов

дата составления

личная подпись заявителя.

Для наглядности предлагаем вам примерный образец апелляционной жалобы на решение суда.

Образец апелляционной жалобы на решение районного суда

Приморский краевой суд

010101, г. Владивосток, ул. Мухина, д. 3

От истца Комаровой Веры Владимировны

020202, г. Владивосток, ул. Синельникова, д. 2

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

20 марта 2015 года районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу № 1111 по иску от истца Комаровой В.В. к ответчику Сергеевой Л.П. о возврате излишне уплаченных по договору поставки денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 января 2015 года между мной и Сергеевой Л.П. был заключен договор поставки товаров (бытовой техники) для использования его в личных целях. В виду ошибочно указанных в спецификации к договору сведений мною в момент его заключения была уплачена денежная сумма, превышающая реальную стоимость товаров на 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На мое требование о возврате излишне уплаченных средств Сергеева Л.П. не отреагировала, и я была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере, предусмотренном заключенным договором. Общая сумма иска - 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Исковые требования судом удовлетворены частично. В соответствии с его решением к выплате причитается излишне уплаченная сумма полностью и проценты, начисленные по ставке рефинансирования, в размере 6875 (шести тысяч восьмисот семидесяти пяти) руб.

Данное решение суда считаю нарушением ст. 330 ГК РФ и

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 228 и 330 ГК РФ, прошу суд:

изменить указанное решение в части определения суммы процентов, подлежащей к уплате и установить данную сумму в соответствии с п. 3.5 заключенного договора поставки - т. е. в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб.

Приложения: