Как составляется заявление на замену счетчика
Перед тем, как рассматривать образец заявления на замену электросчетчика . необходимо разобраться в том, кто действительно несет ответственность за состояние приборов учета.
Для этого нужно обратиться к определенным нормативным документам, а именно к постановлениям Правительства России под номерами 145 и 146. Здесь говорится о том, что следить за состоянием счетчиков, проводить своевременное их обслуживание, ремонт и замену должны собственники объектов недвижимости.
Среди основных причин для демонтажа старого и установки нового счетчика обычно выделяют следующие наиболее распространенные причины:
- поломка старого счетчика и невозможность его ремонта
- утрата прибора
- истечение общего срока эксплуатации, заявленного производителем электрического прибора
- в соответствии с нормами, на объектах с внутренними электрическими системами допускается использовать только электросчетчики с классом точности 2,0 или выше, потому старые приборы с низкой точности нуждаются в замене
- истечение времени госпроверки
- наличие каких-либо механических повреждений на корпусе электрического счетчика
- наличие повреждений на пломбах, установленных экспертами государственных органов контроля
- предписание на замену от энергетической или сетевой компании
- собственное желание владельца недвижимости.
Какие электрические счетчики можно использовать сегодня
Важнейшим требованием к приборам учета потребляемой электроэнергии является установленные нормы по классу точности. В частных домах разрешается использовать счетчики с классом точности 2,0 и 1,0. При этом устройство должно быть указано в Госреестре средств измерения, которые прошли необходимые сертификацию и утверждение.
В настоящее время в проектах электроснабжения магазинов и других объектах запрещено не только использование приборов учета точностью ниже 2,0, но также и производство подобных электрических приборов. Запрет на производство был введен еще в 1997 году, но старое оборудование, установленное еще в советские времена, используется в некоторых частных и многоквартирных домах даже в настоящее время, несмотря на то, что в 2000 году решением государственного стандарта России по измерительной технике, подобное оборудование не допускается к проверке и должно заменяться на более современные приборы, отвечающие нынешним требованиям по точности.
Замена старых электросчетчиков на новые производится постепенно, обычно после истечения сроков межпроверочного интервала прибора учета либо после выхода оборудования из строя. Когда срок межпроверочного интервала подходит к концу, собственникам придется заменить устаревший и морально и технически электроприбор на новый.
Современные требования к приборам учета
Нормативные документы регламентируют не только допустимый класс точности электрического оборудования, но также и вопросы размещения электросчетчиков. Основные требования установки приборов:
- Любой прибор учета обязательно должен иметь на всех крепящих винтах пломбы с клеймом государственной проверки, а также пломбу энергетической фирмы. Приборы учета монтируются только в специальных комплектных распределительных устройствах – внутренних и внешних щитках, шкафах, камерах и т.д. Высота размещения электрического счетчика рекомендуется в пределах от 80 до 170 см. В некоторых случаях допускается крепление от 40 см. Счетчик размещается только в сухих, легкодоступных местах и помещениях, где температура воздуха не опускается ниже 0 градусов по Цельсию. Прибор устанавливается так, чтобы не возникло никаких сложностей с получением данных по количеству потребляемой энергии и с заменой счетчика. Данные заявителя – его ФИО, а также номер лицевого счета и номер договора с эксплуатирующей компанией на оказание услуг в сфере электроснабжения. Точный адрес собственника (объект, на котором требуется произвести замену старого прибора учета) и контактные телефоны для связи.
Перед демонтажом старого прибора учета и установкой нового устройства собственнику требуется составить заявление на замену электросчетчика в ответственную за электрическую систему эксплуатирующую организацию. Заявление следует отправлять таким способом, чтобы в будущем была возможность подтвердить факт получения такого заявления контролирующими инстанциями.
Такое заявление должно содержать в себе следующую важную информацию.
Следует помнить, что при демонтаже старого электрического счетчика представитель эксплуатирующей компании должен составить акт, в котором будет отображены результаты проверки счетчика и последнее снятие показаний с демонтируемого устройства. Несанкционированный демонтаж прибор учета – это вмешательство в работу устройства учета потребляемой энергии. После установки нового прибора учета должен составляться акт замены электросчетчика .
Исковое заявление заказчика в арбитражный суд об обязании подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые изыскательские работы, а также взыскании с заказчика причиненных убытков
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об обязании переделать техническую документацию (произвести необходимые изыскательские работы) и взыскании причиненных убытков
В соответствии с договором о выполнении проектных и изыскательских работ от "___"_________ __г. N ____ (далее - "Договор") Ответчиком была разработана техническая документация и (или) выполнены следующие изыскательские работы: ___________________________________________________________________, а Истцом результат работ был принят и оплачен в размере ________ (___________) рублей, что подтверждается ___________________________.
В процессе использования составленной Ответчиком технической документации и (или) указанного результата изыскательских работ обнаружены следующие недостатки: _____________________________________________, что подтверждается __________________________________.
Для устранения выявленных недостатков в технической документации и (или) в проведенных изыскательских работах необходимо: ___________________________.
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.
Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору Истцу были причинены убытки в форме ________________ в размере ________ (___________) рублей, что подтверждается ______________________________.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 758, п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Обязать Ответчика безвозмездно переделать техническую документацию и (или) произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а именно: ________________________________.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца _______ (___________) рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим составлением технической документации и (или) ненадлежащим выполнением изыскательских работ по Договору на выполнение проектных и изыскательских работ N ___ от "___"_________ ___ г.
Приложения:
1. Копия Договора на выполнение проектных и изыскательских работ от "___"_________ ___ г. N ___.
2. Доказательства оплаты результата работ Истцом.
3. Доказательства недостатков результата работ.
4. Расчет суммы исковых требований (расчет суммы убытков с подтверждающими документами).
5. Копия требования (претензии) Истца от "___"__________ ____ г. N ___.
6. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования (претензии) Истца.
7. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
9. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем Истца).
10. Копия Свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"__________ ____ г. N ___.
11. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <3>.
13. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.
"___"__________ ____ г.
Истец (представитель):
<1> Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой суммы.
<2> Госпошлина:
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, определяется в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
<3> Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Иск об обязании
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой Н.В. судей Абашевой Д.В. Фомина В.И. при секретаре Кармановой Ж.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе СНТ «***» на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Силантьевой Г.В. удовлетворить частично. Обязать СНТ «***» восстановить электроснабжение объектов недвижимости на земельном участке № ** СНТ «***», принадлежащий на праве собственности Силантьевой Г.В. Взыскать с СНТ «***» в пользу Силантьевой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части исковых требований Силантьевой Г.В. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «***» к Силантьевой Г.В. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «***» отказать».
Заслушав доклад судьи Фомина В.И. пояснения представителя СНТ «***» К. представителей Силантьевой Г.В. - Х 1. Х 2. ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Силантьева Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «***» об обязании возобновить электроснабжение объектов недвижимости участка № ** в СНТ «***», возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 200 рублей. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником 1-этажного кирпичного садового дома и земельного участка расположенного по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 26.08.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2010 года. Она обращалась к председателю СНТ «***» с целью уведомления его о смене собственника. На момент приобретения объектов недвижимости, все объекты были подключены к электроэнергии. В доме была заменена электропроводка с электрощитом и электросчетчиком, который был опломбирован и принят комиссией. Оплату она производила своевременно. В конце августа, начале сентября 2011 г. были произведены монтажные работы по прокладке электропроводки и установки электросчетчика в бане, установка оборудования для бассейна с подключением к электроснабжению, с установкой своего отдельного электросчетчика. 23.10.2011 г. комиссией в составе председателя СНТ «***», энергетика и электрика был составлен акт о смонтированном вводе электроснабжения в баню и отсутствие электросчетчика, после было произведено незаконное отключение от электроэнергии бани, а также садового дома, о котором не говорится в акте. Акт составлялся без ее участия, без осмотра электросчетчиков находящихся внутри объектов. Действия председателя СНТ «***» были признаны незаконными мировым судьей судебного участка № ** Пермского района Пермского края.
СНТ «***» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о возложении на Силантьеву Г.В. обязанности заключить договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «***» на условиях изложенных в договоре прилагаемого к исковому заявлению.
Истец в судебное заседание не явился.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ «***» К. с исковыми требованиями Силантьевой Г.В. не согласен, просил удовлетворить исковые требования СНТ «***».
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе СНТ «***», приводя доводы о том, что Силантьева Г.В. не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры садоводческого объединения, чем причиняет материальный ущерб СНТ, заключить договор о пользовании объектами инфраструктур на условиях предложенных СНТ отказывается. Считает, что председатель СНТ вправе самостоятельно определять порядок и условия договора заключаемого от имени СНТ. Просит решение суда в части удовлетворения исковых требовании Силантьевой Г.В. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ «***».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора
неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Из материалов дела усматривается, что Силантьева Г.В. является собственником дома и земельного участка № **** расположенных по адресу: ****.
Членом СНТ «***» Силантьева Г.В. не является.
23.10.2011 г. правлением СНТ «***» было принято решение отключить электроэнергию от участка истца.
При этом из акта СНТ «***» от 23.10.2011 года и протокола заседания правления СНТ усматривается, что фактически отключение электроэнергии произведено по мотиву наличия незарегистрированного ввода сети электроснабжения на баню и отсутствие договорных отношений между СНТ «***» и владельцем участка (л.д. 80-81).
Проанализировав содержание устава СНТ «***», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос об отключении объектов дачного дома Силантьевой Г.В. от электроснабжения мог быть решен только на общем собрании. Общего собрания по данному вопросу не проводилось, а правление СНТ не обладало полномочиями без решения общего собрания прекращать подачу электроэнергии.
Поскольку правовых оснований для отключения участка Силантьевой Г.В. от электроснабжения через линию электропередач СНТ «***» не имелось, суд обоснованно восстановил нарушенное право Силантьевой Г.В. путем обязания ответчика произвести подключение принадлежащего истцу садового дома к линии электропередач СНТ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «***» к Силантьевой Г.В. суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.
Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.
ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.
Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.
В связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, СНТ «***» не вправе требовать понуждения Силантьеву Г.В. к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «***».
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Пермского районного суда Пермского края от 11.04.2012 года без изменения, апелляционную жалобу СНТ «***» - без удовлетворения.
Как вернуть деньги за установку и стоимость электросчетчика?
Здравствуйте. Мы живем в муниципальной квартире по договору найма (служебное жилье,муж- военнослужащий). Элекросчетчик находится на лестничной клетке, ЖЭК установила нам счетчик,который через год сломался. Приходил электрик из энерго-сбытовой компании,подтвердил поломку счетчика, выписал акт.
Счетчик мы купили за свой счет двухтарифный. В энергосбытовой компании сказали,чтобы мы обратились в ЖЭК для установки счетчика. В ЖЭКе сказали, что своего электрика у них нет,уволили,что будут вызывать из города.
На следующий день пришел электрик,установил счетчик,ничего не сказав про оплату! Теперь нам звонят из ЖЭКа,с требованием оплатить установку счетчика в размере 500руб. Начальница ЖЭКа прямо умоляла моего мужа заплатить,он заплатил,получив чек.
Ну и вопрос.Кто в сложившейся ситуации должен был оплачивать установку электросчетчика?Ведь счетчик находится не в квартире,те не наша собственность.Как нам можно вернуть стоимость счетчика и его установку теперь?Очень жду вашего ответа.Спасибо!
Кто должен оплачивать замену электросчетчика?
Источники:
, , ,
Следующие:
21 апреля 2022 года