поиск всего, что хочешь
В ______городской суд _________области
Защитник
в интересах обвиняемого по ч.1.ст.116, ч.1.ст.132 УК РФ (уголовное дело № __________)
Ходатайство об исключении доказательств.
___________________________ года рождения, обвиняется в совершении преступления по ч.1.ст.116. ч.1.ст.132 УК РФ, т.е. в побоях и насильственных действиях сексуального характера, т.е. мужеложство или иные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему __________
1. По материалам дела 17.01.2007г. и 22.01.2007г. следователем _______________ совершены ряд следственных действий, а именно на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования у потерпевшего __________и обвиняемого __________были взяты образцы, о чем составлены соответствующие протоколы, а также проведено изъятие носильных вещей __________– плавок и джинсов, о чем составлен акт изъятия от __________
Уголовное дело возбуждено __________, т.е спустя 3 месяца после проведения в отношении __________и __________следственных действий по получению образцов для сравнительного исследования и изъятия предметов.
В соответствии ч.4.ст. 146 УПК РФ прямо указывается на то, что только осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.
Следственные действия по получении образцов для сравнительного исследования проводятся в соответствии ст.202 УК РФ в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего по возбужденному уголовному делу.
Между тем, 17.01.2007г. __________в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения к нему не применялась, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него не имелось.
Напротив 27.01.2007г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, при получении образцов для сравнительного исследования у __________ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, которой установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников…..
Таким образом, статусом подозреваемого на 17.01.2007г. на 22.01.2007г. __________не обладал.
Доказательства, полученные __________– образцы, взятые для сравнительного исследования у __________и __________, получены с нарушением ст.51 Конституции РФ, правил собирания доказательств, установленных ст.86 УПК РФ, и правил производства следственных действий по взятию образцов для сравнительного исследования - ст.202 УПК РФ.
Как указывалось выше __________у __________изъяты предметы плавки и джинсы, между тем материалы уголовного дела не содержат постановления о производстве выемки или обыска, имеется акт изъятия предметов.
Ст. 86 УПК РФ установлены правила собирания доказательств «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.».
Закон не содержит такого самостоятельного процессуального действия как изъятие.
Изъятие предметов в соответствии ст.ст.176.182.183.184 УПК РФ производится в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, личного обыска. Подобных следственных действий в отношении __________не проводились.
До возбуждения уголовного дела возможно изъятие предметов только в ходе осмотра места происшествия (ст.176 УПК РФ), иных исключений Законом не установлено.
В ходе осмотра места происшествия, __________вещи __________не изымались.
Таким образом, вещественные доказательства джинсы и плавки изъятые у __________получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами.
2.На основании постановления от __________проведена биологическая судебная экспертиза __________
Объектами исследования при проведении вышеуказанной экспертизы явились вещественные доказательства, полученные органами предварительного следствия до возбуждения уголовного дела.
При этом в соответствии ч.4. ст.202 УПК РФ Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом.
Эксперт при взятии образцов для сравнительного исследования у __________и __________участия не принимал.
Кроме того, экспертиза __________содержит указание на время проведения экспертизы начало – __________, окончание __________. Исследование проводилось с __________по __________. т.е в период до возбуждения уголовного дела, т.е до __________.
Исследование вещественных доказательств по возбужденному уголовному делу не проводилось о чем свидетельствует таблица постановки опытов (лист 8 СМЭ __________), которая содержит указание на дату проведения опытов – __________. и номер экспертизы - № 47/55.
Таким образом, фактически в рамках досудебного производства по делу экспертиза не проводилась.
В соответствии ч.4.ст. 146 УПК РФ осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы могут быть произведены до возбуждения уголовного дела, но не само проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75. УПК РФ
Прошу:
1.Признать недопустимыми и исключить из перечня доказательств:
Адвокат Андреев В.В.
Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ ), N 174-ФЗ от 18.12.2001
Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства
1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Ходатайство об исключении недопустимых доказательств
Заявитель просит признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса гражданина в связи с тем что они получены с нарушением требований закона.
В ___________ районный суд
Председателю суда
_________________
Адвоката _________________
в интересах _________________
Ходатайство
об исключении недопустимого доказательства
Прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса ________ от ________ г. (л/д 194-198 т.2) в связи с тем, что они получены с нарушением требований закона.
Согласно протокола задержания от __________ г. (л/д 32 т.2) ___________ задержанный в качестве подозреваемого
Согласно Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л/д 63 т.2) ___________-- взят под стражу
Согласно п.1ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходим, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
Как видно из протокола дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ т. __) по непонятным причинам _________ доставлен в помещение УУР МВД РД и допрошен в присутствии ст. о/у ОРЧ-__ МВД по РД п/полковника милиции ____________, который не входит в состав следственной группы по расследованию данного уголовного дела. В протоколе допроса подпись _____________ отсутствует.
Согласно п.7 ст. 190 УПК РФ в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.
Согласно показаниям ___________ в суде, в ходе предварительного следствия следствием грубо нарушены требования ст. 9 УПК РФ где говорится, что:
в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действии и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а та же обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Принимая во внимание показания ___________ в суде защита считает, что __________. присутствовал на допросе в целях оказания психического давления на __________.
Доказательства полученные с оказанием психического и физического давления не могут быть положены в основу обвинения, поскольку считаются полученными с нарушением норм УПК
На основании изложенного
Прошу Признать протокол дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ г.__) недопустимым доказательством и исключить из доказательств обвинения.
Ходатайство об исключении доказательств
Ходатайство об исключении доказательств - это документ, который адвокаты-защитники довольно часто заявляют следователю или суду, работая по уголовным делам .
Дело в том, что по уголовным делам, защитнику постоянно приходится оценивать собранные по делу доказательства. При этом преследуется цель - оценить доказательства. на которых сторона обвинения пытается привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности, с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Теоретические вопросы признания доказательств недопустимыми уже были рассмотрены в одной из публикаций (Доказывание в уголовном процессе ). Здесь же представлен образец ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу.
Поскольку одинаковых уголовных дел не бывает, по каждому уголовному делу ходатайство об исключении доказательств будет содержать различные основания.
В данной заметке представлю читателю ходатайство об исключении доказательств, которое было мной когда-то составлено по одному из дел, рассмотренных с моим участием (сведения об участниках по понятным причинам мной исключены).
Ходатайство об исключении доказательств Образец
В Ленинский районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
защиту подсудимого Т.,
обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,
место нахождения - учреждение ИЗ 72/ 1 г. Тюмени
Копия: Прокурору Ленинского АО г. Тюмени
ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств
В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т. и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2. ст. 162 ч. 2 УК РФ
При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А. обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)
Согласно показаниям потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67), свидетелей А. (том 1 л.д. 68-72), Н. (том 1 л.д. 96-99) потерпевшая сразу же после задержания якобы узнала в Т. и П. лиц, напавших на нее.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
Однако в протоколе допроса потерпевшей А. который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.
В ч. 7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.
В случае предъявления Т. для опознания потерпевшей А. в протоколе указанного следственного действия значится: Данного молодого человека я опознаю по росту, по телосложению, по чертам лица и по одежде, т.к. он одет в куртку темного цвета. Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к. темные куртки носят многие люди похожие на Т. ростом и телосложением. Конкретные же черты лица, по которым она опознала его, потерпевшая не назвала.
В объективности результатов опознания обвиняемых Т. и П. потерпевшей А. вызывает сомнение и тот факт, что в сумерках (около 18-00 часов 20 марта) в положении вниз лицом (согласно ее показаний - том 1 л.д. 21-23) она вообще могла рассмотреть черты лица напавших на нее лиц.
Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: Парней опознать смогу. Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые. Черты лица я описать затрудняюсь (том 1 л.д. 62-67).
При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.
2) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К. обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П. (том 2 л.д. 126-129)
Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).
В объяснении же потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших черные волосы (том 2 л.д. 7) Однако, ни у одного из обвиняемых по делу - ни у Т. ни у П. нет черных волос.
В ходе самого опознания потерпевшая К. также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.
Таким образом, в данном случае органами предварительного следствия также нарушены требования ч. 2 и ч. 7 ст. 193 УПК РФ.
3) Нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 УПК РФ, опознания предметов, представленных для опознания потерпевшей К. (том 2 л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102), поскольку в своих показаниях, предшествовавших опознанию (том 2 л.д. 44-49), они не назвала ни одной конкретной приметы или особенности, по которым сможет опознать свои вещи, заявляя в некоторых случаях, что ее вещи без примет. В ходе опознания предметов она также не назвала ни одного признака, по которым она определила, что та или иная вещь принадлежит именно ей.
4) Нарушены требования ч.3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, предъявляемые к порядку назначения судебных экспертиз
Так, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31).
Однако с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. от 21 марта 2005 года (том 1 л.д. 31) обвиняемый Т. был ознакомлен только 14 апреля 2005 года (том 1 л.д. 30), а обвиняемый П. - 28 марта 2005 года (том 1 л.д. 28), т.е. после производства указанной экспертизы.
В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2745 потерпевшей К. (том 2 л.д.109).
С постановлением о назначении указанной экспертизы обвиняемые Т. и П. были ознакомлены лишь 15 апреля 2005 г. (том 2 л.д.111, л.д. 112), т.е. также после проведения экспертизы, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 9 апреля 2005 года, тогда как сама потерпевшая К. судя по материалам дела, была ознакомлена с постановлением еще до его вынесения следователем, т.е. 8 апреля 2005 г. (том 2 л.д. 110).
Кроме этого, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 629 от 5 апреля 2005 года обвиняемого Т. (том 2 л.д. 34).
С указанным постановлением обвиняемый Т. был ознакомлен 14 апреля 2005 г. (том 2 л.д.32), а обвиняемый П. 15 апреля 2005 года (том 2 л.д.33). т.е. после ее проведения, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 29 марта 2005 года (том 2 л.д. 31).
Учитывая указанные обстоятельства, обвиняемые Т. и П. не смогли своевременно ознакомиться с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз и, соответственно, не имели возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Таким образом, органами предварительного расследования были нарушены предусмотренные п.п. 5 и 11 ч. 4 ст. 49 УПК РФ права обвиняемых на защиту.
5) Нарушен порядок собирания доказательств, предусмотренный ч. 1 ст. 86 УПК РФ, предусматривающий их собирание только путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом
Допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля 4 мая 2005 г. свидетель М. пояснил, что, работая следователем и получив в свое производство уголовное дело, возбужденное в отношении Т. и П. в ходе допроса свидетеля А. состоявшегося 21 марта 2005 года, ЗАБРАЛ у него деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. При этом никаких процессуальных действий, направленных на фиксацию изъятия денег у свидетеля А. следователь М. не предпринял (т. 1 л.д. 231-234).
Между тем, такого следственного действия. как ЗАБРАЛ Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает.
Таким образом, приобщение в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой в ходе выемки у М. не законно, т.к. в свою очередь эти деньги появились у него в результате не процессуальных действий. По сути, злоупотребив служебным положением, М. незаконно завладел деньгами, ему не принадлежащими.
Поэтому должны быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по делу такие доказательства, как протокол выемки денежной купюры достоинством 500 рублей у свидетеля М. (том 1 л.д. 240-242) и протокол ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.243-245).
2) Нарушены требования к составлению протоколов следственных действий
Так в соответствии с ч. 2 ст. 166 УПК РФ протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При этом согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
Вместе с тем, эти требования не выполнены при составлении таких протоколов следственных действий, как протокол осмотра сумки, обнаруженной на месте происшествия (том 1 л.д. 35), протоколы допросов потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67, 164), протоколы допросов свидетеля А. (том 1 л.д. 68-72, 201-206), протокол допроса свидетеля Н. (том 1 л.д. 96-99), протоколы осмотров предметов (том 1 л.д. 112-115, 119-122, 128-130), протокол осмотра предметов (сумки черной и находящихся в ней вещей) (том 2 л.д. 37) протокол допроса потерпевшей К. от 1.04.2005г. (т. 2 л.д. 44-47) не смотря на то, что они изготовлены на компьютере.
В некоторых случаях от руки заполнены лишь вводная и заключительные части указанных протоколов следственных действий, что вызывает сомнение в том, что текст показаний или содержания следственных действий был записан в присутствии допрошенных лиц либо понятых, и не был изготовлен заранее в выгодном для стороны обвинения ракурсе, а затем представлен для прочтения и подписи понятым, потерпевшей и свидетелям.
Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего кодекса.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 75, 235, 271 УПК РФ
Ходатайство об исключении доказательств
Речь пойдет о ходатайстве в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Если при рассмотрении дела в суде, представлены доказательства, получение которых не отвечает требованиям закона, подсудимый может заявить ходатайство об исключении доказательств. Правовым последствием от удовлетворения такого заявления будет невозможность включения такого доказательства в судебный приговор, поскольку он утратит свою юридическую силу, в результате чего может явиться вынесение более мягкого приговора или вовсе его отсутствие. Указанное ходатайство может быть представлено в предварительном и судебном заседании до судебных прений и вынесения окончательного вердикта.
Допустимость доказательства - один из важнейших конституционных и процессуальных принципов, более того существует запрет на использование недопустимых доказательств в подтверждение виновности лица.
Доказательствами являются:
Учитывая указанное, доказательствами не считаются любые документы процессуального характера, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о продлении срока следствия и другие.
Для того, чтобы доказательства отвечали требованиям допустимости, их сбор, проверка и оценка должны соответствовать порядку, указанному в уголовно-процессуальном законодательстве.
Порядок заявления ходатайства
Заявление об исключении доказательств оформляется письменно и именуется как ходатайство, копия его передается другой стороне. Надо сказать, что закон не содержит запрета на устное заявление ходатайства, однако учитывая его значимость и необходимость подробного обоснования, стороны предпочитают письменное оформление. У суда имеется также самостоятельное право исключить то или иное доказательство в случае, если выявлена его незаконность в ходе судебного процесса, что на практике встречается редко.
Ходатайство должно содержать:
Другой стороне предлагается выразить мнение относительно заявленного ходатайства, после чего суд принимает решение исключить доказательство или оставить. Важно, что обязанность доказать легитимность доказательства, в отношении которого заявлено ходатайство о его исключении, в случае, если оно заявлено стороной защиты, лежит на прокуроре. Во всех остальных случаях на том лице, которое подало такое заявление.
Решение оформляется постановлением или внесением записи о результатах рассмотрения заявления в самом протоколе заседания.
Образец ходатайства об исключении доказательств прилагается.
Примеры и образцы ходатайств можно скачать на нашем сайте.
Скачать образец ходатайства (заявления):
Источники:
, , , ,
Следующие:
21 апреля 2022 года